喜六郎の小屋

一無名人氏が、例の「國語問題論爭史」珍騷動のまとめサイトを立ち上げた。
この問題に興味のある方はどうぞご覧下さい。

何でこの件が何時までも論われ続けるのかというと、それは日頃「知的誠實」だの「政治主義の悪」だのを論じている彼ら（この件の当事者達）が、この問題の顛末を自分達のブログやサイトの読者にきちんと説明せずに、「國語問題協議會」の内輪で政治的な解決を図ったという、知的不誠實かつ政治主義的な対応をとってお茶を濁したからである。
彼らが真に「知的誠實」を旨とするならば、適当に説明してお茶を濁すのではなく、きちんとガセネタの入手経路を明示し、「国語問題協議會」内部でいかなる応酬があり、結果書き込みや自サイトの一部コンテンツを削除し詫びを入れる事態になったのかを克明に説明すべきである。、
この問題を論じる人たちが本当に知りたいのは、この点であろう。
説明が出来ないのであれば、彼らの言う「知的誠實」なるものは単なる御都合主義に過ぎないということになる。

「國語問題論爭史」騷動まとめサイト

俺が戰後の國語政策に大反對である理由は――先づ第一に非民主的な方法で強行され・國民に押附けられたからで、第二に國是と極附けられ・誤か何うかの判定を受けないまゝ存續してゐるからだ。俺が現行憲法に大反對である理由は――先づ第一に非民主的な方法で強行され・國民に押附けられたからで、第二に國是と極附けられ・誤か何うかの判定を受けないまゝ存續してゐるからだ。 國語の表記にしても憲法にしても、それ自體として原理的に・同時に民主主義や法治主義の立場から言つても、正統性を維持する事が極めて重要である訣だが、日本人はそれが全く解つてをらず、惡しき功利主義・惡しき現實主義に基いて一度行はれた「變更」を無條件で受容れてしまつてゐる。が、それは大變に危險な事だ。正統性を無視して・非民主的な手段で行はれた過去の「變更」を肯定する事は、將來再び非民主的な何等かの「變更」が現行の制度なり何なりに加へられようとした時、それを容認する根據(既に前例がある!)を提供する事になる。制度それ自體の維持にしても、或はその變更にしても、妥當な根據を用意しておくのは、無法な暴力主義に對抗する權威を確立する事になる。 「闇黒日記」　平成十八年十一月二十八日 より転載

この文章を読めば分かるように野嵜氏は民主主義の信奉者のようだけど、じゃあ国語政策なり現行憲法なりを仮に民主的な方法で国民が選んだとすれば、野嵜氏は国語政策も現行憲法も肯定するのだろうか？
ご自分が気にくわない事象に「非民主」のレッテル貼りをして悪魔化しようというのは、あまり行儀の良いこととは思えないのだが。
野嵜氏は「民主主義」に潜む暴力性について、もっと考えるべきだと思う。
ナチスドイツを生んだのも民主主義である。

松原信者の代表的人物である、野嵜健秀氏が高橋とかいう人と「論争」をしているようだけど、別に勝ち負けの判定をする積もりはない。
ただ、野嵜氏の記述に気になる点があるので、指摘するだけ。

文學に於て問題になるのは、登場人物を如何に人間として人間らしく正確に描いてゐるかであつて(文藝において「道徳的に正しい」とは「人物を人間的に正確に描いてゐる」と云ふ事だ)、作者の意圖とか趣味とか、或は作者が扱はうとしたテーマではない 闇黒日記　平成十八年十一月二十三日 より一部引用

人間には道徳的な部分と、反道徳的な部分（たとえば、誰かを殺したいという衝動にかられたりとか、いい女と不倫してみたい、とか…）があると、自分なんかは思うんだけど、そういう人間の「負の部分」を「正確に描」いたら、野嵜氏が言うところの「道徳的に正し」い文学になるんだろうか？
文学に疎い自分には、とんと理解不能。
大学の文学部では、そういう風に教えるんだろうか？
教えて偉い人。

（11月25日、一部改訂）

まず「いじめ」とは何かについて論じてみたいと思います。

人間が多数集まる所には、必ず「関係」が生じます。
言うまでもないことだけど、人間は皆それぞれ異なるために人間関係の中では個人間に「差異」が必ず生じます。
その「差異」こそが、いじめの源泉であると自分は考えます。
つまり、人間が多数集まる所には常に「いじめ」が生じる可能性を秘めているということです。

次回は、この「差異」について論じてみたいと思う。

野嵜氏批判を書こうかと思ったけど、書いてる途中で馬鹿らしくなってきたので、書くのやめた。