喜六郎の小屋

どうも、風邪で寝込んでる喜六郎です。
正直な話、野嵜さんの件で記事を書くのは嫌なんだけど、今回自殺を仄めかす記事をブログに書いてるんで、しょうがないから書く。

私にも一応慈悲の心があるんで、いくら野嵜さんであっても「自殺しろ」だなどとは言わない。
育ててくれた親御さんが悲しむでしょうに。

自殺することもないし、ブログやサイトを閉鎖する必要もない。
私が言いたいのはただ一つ、人様を批判したり攻撃したりするんだったら、自分も批判・攻撃される覚悟を持って下さいということである。
それが嫌ならば、人様への批判・攻撃は止めるべきだ。
ネットの世界だから良いようなものの、これが現実の世界だったら最悪刃傷沙汰にもなりかねない。
これは野嵜さんに限らず、木村貴さんや森英樹にも言えることだけど。
彼らが本当に反省して、他者攻撃を止めるというのであれば、私も彼らへの攻撃はやめる。

「難解な本を沢山読んでる知的なボク」自慢と西部邁氏の悪口が大好きな森英樹センセ。
その森センセが、相変わらず馬鹿なことを書いているので紹介しましょう。

国益？ 森英樹(本物) 2008/04/30 21:52
男性 自由業 35歳 A型 大阪府
京都には自称アーティストが矢鱈と多かったが、彼等は国を益するのかね？保守派は伝統文化を軽々しく口にするが、国益との永遠に埋まらぬ溝を説明しようというのかね？

国家を破壊しかねない芸術表現もあってしかるべきだし、なければならない。

仮に保守派は国家と芸術のどちらかを選べと言われたら何と答えるのだろうか？

天才バカ掲示板！より転載（駄洒落ではない）

あれあれ？「国家」と「芸術」を二項対立として考えるな！二元論で考えよ！と宣ったのは他ならぬ森英樹センセじゃありませんでしたっけ？
結局、森センセも「一匹と九十九匹と」を理解していなかったようですね。
森センセによれば、福田恆存は馬鹿にも理解できるように書いてあるそうだけど（何と傲慢な物言いか！）ということは森センセは（以下略）。

松原信者の中に森英樹という男がいる。
いい歳してあっちこっちの掲示板で自分語りや西部邁氏の悪口（批判ですらない）を書き込んで喜んでいる珍妙なオッサンである。
その森英樹がこんな事を書いている。

福田恒存や松原正が主張する｢政治と道徳を峻別すべき｣と｢道徳的でなければならない｣というのは、チェスタトン『正統とはなにか』の二元論の説明を読めば分かる。難しくない。簡単。それ以前に福田の渡部昇一批判を読めば分かる。言ってることは同じこと。クリスト教徒の二元論は十字架の交叉をイメージすれば分かり易い。ドイツ哲学風に二項対立として考えると矛盾していると思うだろう。要するに政治と道徳は対立するものではなく交叉するもの。
「政治と道徳は対立するものではなく交叉するもの」だからといって、政治を道徳確立の為の手段として良いと言うことにはならないし、逆に道徳を政治の道具にしてもならない。
裁判を例にすれば分かり易いと思うが、裁判で基準になるのは飽くまで憲法・法律である（もちろん憲法・法律にも道徳的要素が含まれているわけだけど）。
裁判を「道徳」という明文化されていない抽象的な概念で行われたのではたまったものではないだろう。
ましてや、松原信者のいう「道徳」なるものが「個人の自由を国家が保証すること」なんだから、なおさらである。
そもそも「政治と道徳の峻別」を二項対立を解釈していたのは、森英樹ら松原信者ではなかったのか？
その種の批判は、「政治と道徳の峻別」をリバタリアニズム肯定と曲解した某新聞記者にこそ向けられるべきだろう。

ただ中川八洋が嫌いだというのは良いことだ。

松原信者の木村貴氏が次のようなことを主張している。

人間は自らを守る爲に武裝し反撃する權利がある。しかしそれを國家に代行して貰ふ理由はない。むしろ掛替へのない自分だからこそ、その防衞を政治家と官僚の牛耳る國家などに任せず、個人の意思と權利を直接反映し得る道を探るべきなのだ
「地獄の箴言」の記事「軍隊と防衛」より一部引用

木村氏の戦争観は良く分かった。
木村氏がそういう戦争観を持つのは個人的に自由だし、木村氏の戦争観を矯正しようなどという積もりもない。
ただ、木村氏に一言言いたい。
この戦争観って、かつて「岩波文化人」とか「進歩的文化人」と呼ばれた人達のそれとどこが違うんだ？
「軍隊は個人の権利を侵害する悪いモノです」「外国が攻めてきたら個人がゲリラとなって戦えばよい」
まんま同じじゃん。
道理で西部邁氏や西尾幹二氏を目の敵にするわけだ。
ちなみにゲリラはジュネーブ条約で敵に捕縛されても捕虜として扱われず、最悪の場合敵側の略式裁判で処刑される危険性が高いのである。

で、これで木村氏との言い争いは終わりにしたいと思う。
木村式道徳論の正体も分かった事だし、これ以上続けても不毛だと判断した。


「ゲリラ」云々の批判については、自分の勇み足だったなと今は反省しております。魂点に関しては、潔く木村氏に謝罪しようと思います。
申し訳ありませんでした。
（3/5加筆）

松原信者、木村貴氏の持論「脱走兵の自由」
木村氏が定義する「自由」とは、国家・政府の強制から開放されることを意味し、「道徳」とは木村氏の定義する「自由」を保証することを意味する（なんでそれが「道徳」なのか分からないが）。
ゆえに木村氏は、脱走兵の自由を認めることが道徳的であると主張する。

しかし「脱走兵の自由」なんていったん認めてしまえば、誰だって戦争で死ぬのは嫌だから我も我もと戦場から逃げ出し、軍隊が成り立たなくなるのは必定である。だから古今東西の軍隊は「脱走兵の自由」など認めないのである。
軍隊とは国民への強制無くしては成り立たないのである。
国家・政府の強制が没道徳的で駄目だというのであれば、「脱走兵の自由」を認めるという中途半端な主張ではなく、「軍隊の廃止」を主張するのが筋であろう。

なぜ木村氏はそれを主張しないのか？
理由はいたって簡単であり、それは「軍隊の廃止」を主張するということは、自衛隊を擁護し続けた松原正氏の思想に反することになるからである。
「国家・政府の強制」を批判したいが、松原思想も守りたい。
そこで脳みそをこねくり回して捻出した屁理屈が「脱走兵の自由」なのである。

で、結論。
木村氏の「脱走兵の自由」論は、思想実験としてもあまりにもお粗末すぎる。