喜六郎の小屋

>私は「松原正」と「松原読者」、そして「松原信者」をきっちりと峻別する。

野嵜もまた、「喜」印の松原氏批判と「松原信者」批判とをきつちりと峻別する。
松原氏批判である『論語の讀み方』の解釋の誤の指摘は妥當だと思ふから反論しない。
けれども、「喜」印の「松原信者」批判は間違ひだらけだから、これには徹底して反論する。
「喜」印は、その後者の野嵜の反論を、前者と取違へて大喜びで「周章狼狽」と極附けた訣だが、白波だつたらさう云ふ「喜」印を「おつちよこちよい」と言つて嘲笑つただらう。

>リンク集
>言葉 言葉 言葉
>松原正信者、野嵜健秀氏ご自慢のHP。

「喜」は「野嵜健秀氏ご自慢の」と書いてゐるが、野嵜が「ご自慢」に思つてゐると云ふ根據は何か。

侮辱するのも大概にしろよ。

http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/omake/diary.html

と言ふか、「喜」印は「要するに野嵜氏も松原さんの誤謬（論語の誤訳）をお認めになるわけですね。」と述べてゐて、野嵜が「周章狼狽」してゐない事を知つてゐるのだから、「相変わらず周章狼狽し続けています」と言ふのはをかしい。

また、野嵜が「松原さんの誤謬（論語の誤訳）をお認めにな」つてゐるのなら、野嵜が「屁理屈を生み出す」訣がないのであり、「よくもまぁ次から次へと屁理屈を生み出すものだ」と「喜」印が評するのはをかしい。

また、野嵜は「次から次へと屁理屈を生み出」してゐないのであり、ならば「駄文を書き連ね」てもゐない訣だが、にもかかはらず「喜」印は「野嵜紛いの駄文を書き連ねる悪癖」等と言つてゐる。


――「喜」印は、僅か二日の間に、部分部分で幾つも出たら目を書いてゐる。
このやうな場合、「部分が駄目なら全体が駄目」と云ふ論理で「喜」印の「ブログ」は「駄目である」と結論を下しても良い。

http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/omake/diary.html

「アンチ」は何時も餘裕ぶつこいてゐますねえ。「喜」印もその例外ではありません。
よくもまあ次から次へと下らない煽りと揚げ足取りを出來たものだと感心すること頻りです。反論が來ても「屁理屈」と極附け、輕くいなせばそれで「アンチ」は安心してしまふ。

しかし、松原氏を批判する事が「喜」印の目的でない事は良く解りました。「喜」印は、「信者」が「周章狼狽」する樣子を眺めて愉しみたい訣です。
それであなたは『論語』を讀んだと言ふ訣ですか。『論語』の漢文を正しく解釋出來ても、人格までは陶冶されなかつたと。

『論語』を讀んでも道徳的に立派にならなかつた「喜」印が、「悪癖は早く治した方が良いですよ」等と道徳的な説教をする。

http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/omake/diary.html