Kirokuroの毒吐き空間

木村さんの道徳論、「アンティゴネー」とか引っ張り出していかにも高尚そうな装いを凝らしてるけど、とどのつまり「俺は戦争なんかで死ぬのは御免だから、国家は俺が脱走する権利を認めろ！」と言ってるに過ぎない。
木村さんの言う「道徳」っうのは正確には「人権」と呼ぶべきものであり、本当の意味での道徳とは似ても似つかないものである。

福田さんの本を本当に読んでるの？ 政治主義者には付き合い切れない。知らん。

>あなたの言う「言論責任」は政治に属する
>問題だ。
また新手の「俺ルール」ですかそうですか。

あー、分からん人だなあ。木村さんは名前と身分を明らかにしているから根拠があると観るのが自然と書いた。根拠があることが大事で、その条件として「実名」がある。現に喜六郎さんは匿名は無責任だと認めたじゃないか。それと「言論責任」なんてのを持ち出したのはあなた。私は責任論を言って居ない。真摯な態度はどちらかを書いて居る。

繰り返すと、真摯な態度は道徳に属する問題。あなたの言う「言論責任」は政治に属する問題だ。両者は異なる。

>言論責任は自分の言って居る事に筋を通す
>こと。これぐらいの事は福田さんの本を読
>んでいる喜六郎さんなら分かるだろう。
「実名を公開してるから言論責任を取っている」とか言ってたのって、あなたじゃなかったっけ？
自分に都合が悪くなったからって論点すり替えないで欲しい。

前にも書いたように、戦争は「政治」であり、それゆえに安易に道徳を持ち込むべきではないと書いた。
だから何で「脱走兵の自由」などという「道徳」を持ち込むべきではないし、そもそも「脱走兵の自由」なるものが道徳かどうかも怪しいもんだ。
大体、脱走する兵士の心理というものは、「他人を殺したくない」という道徳心よりも「自分だけは死にたくない」というエゴイズムに基づいてるわけだし、要するに木村氏はエゴイズムを道徳だと強弁してるだけなんだと自分は思ってる。

＞国家・政府の強制が没道徳的で駄目だというのであれば、「脱走兵の自由」を認めるという中途半端な主張ではなく、「軍隊の廃止」を主張するのが筋であろう。

喜六郎さんは福田さんの本を読んで居るようなので基本的な部分で話は通じると勝手に信じて居るのですが、いいですか、「脱走兵の自由」は道徳の問題。他方、国家が戦争をすることは政治の問題。両者は範疇が異なるので、それぞれに存在する。松原正さんが「自衛隊を擁護」したのは、正義の実現のために戦うことは人間として大事なことだから「擁護」した。しかし正義は相対的なので政治の範疇だ。付け加えておくと日本人の正義の観念が西欧人に比べて非常に弱いものであることも指摘されて居る。

木村さんの当該記事では道徳と政治の区別が若干不明瞭ではあるものの、道徳的には「脱走兵の自由」もある。他方「軍隊の廃止」は政治の話であり、両者を混ぜ込ぜにして主張するのは筋が通らない。筋が通らない事を言っては駄目だ。

言論責任は自分の言って居る事に筋を通すこと。これぐらいの事は福田さんの本を読んでいる喜六郎さんなら分かるだろう。分かって居て木村さんを批判しているなら、私怨に基づく非難と見做されても仕方がないよ。というか「思想実験」つて何だよ。あなたの論証はあまりにもお粗末過ぎる。

あと、ななしとか称する書き込みを何うにかした方が良いのでは。真面目に書こうとする人が迷惑するよ。