紙魚の目

　ネオコン（新保守主義）の時代は、ブッシュ政権の終焉とともに、もう終わったとも言われます。

　ネオコンは、1997年に設立された「アメリカ新世紀プロジェクト（ＰＮＡＣ）」という民間シンクタンクに集まった知識人や政治家などにつけられた名前である。このシンクタンクは、アメリカの指導の下に、世界中に自由と民主主義を広めていくことを目指したものであった。

　この理念は、2001年に始まるブッシュ政権の外交政策に強い影響を与えた。

　それまでのアメリカの政治潮流からいえば、共和党系の保守主義の外交政策は、権力均衡理論の上に立って、ソビエトを中心にした共産主義国と武力の均衡を図り、権力というものに対するリアリズムの立場で国際平和を構築することを考えていた。

　これに対して、民主党系のリベラル派の外交政策は、自由、民主主義、あるいは人権という価値観を世界に広めていこうという傾向があった。

　ネオコンの外交政策は、リベラル派のある意味での「イデオロギー」的価値観を持ち込む点で、従来の権力均衡論的リアリズムを基調とする旧来の「保守」と一線を画する。

　ネオコンの指導者たちの中には、政治学者のレオ・シュトラウス（1899〜1973）を師と仰ぐ信奉者が多かった。

　シュトラウスは、ドイツからアメリカに亡命し、シカゴ大学で教えたユダヤ系の学者で、トーマス・ホッブスの研究で知られる。その思想が、ＰＮＡＣの所長であったウィリアム・クリストルなどによって、ネオコンを正当化するために利用された。

　ネオコンの理論的支柱であったロバート・ケーガン（1958〜）は、2003年に「楽園と力」（邦訳「ネオコンの論理」光文社）という本を発表し、カントの平和論とポストモダン哲学の楽園にまどろむヨーロッパ世界を批判し、権力政治を使って世界に民主主義と自由を広めることを、アメリカのミッションだと強調した。

　従来の保守派が、権力均衡論によっていて、価値観を世界に広めることには興味がなかったのに対し、ネオコンは世界に自由と民主主義を広めようとするイデオロギーを強烈に打ち出した。ネオコンに属する知識人の中には、学生時代に少なからずトロツキー派のセクトに属する左翼であり、後に保守派に転向した経歴の持ち主が多かった。アービン・クリストル（1920〜2009）などはその代表者であった。

　新左翼の第4インターナショナルを拠点とするトロツキー主義は、言わずと知れたことだが、スターリンの「一国社会主義」に対抗して、「世界同時革命」によって共産主義を世界に広めようという思想である。クリストルは明らかにかつてこのメンバーであった。

　クリストルは「保守派」に転向はしたが、今度は共産主義でなく、アメリカの「自由と民主主義」を、中東やアジア、東欧など、世界中に普及しなければならないという強烈な使命感を持っていたというべきだということのようだ。

　確かにネオコンはブッシュ政権のイラク戦争の失敗によって批判されて、政治の表舞台からは去ったように見える。

　しかしながら、世界中で「民主化支援」を行うＮＧＯが活動するようになり、グルジアやウクライナなどの国内政治で、親欧米派と新ロシア派が争うようなとき、明らかにアメリカの資金が入ったＮＧＯが陰に陽に活躍している姿を、報道などで知ることが多い。つまり、ネオコンの遺産は確実に生きているのである。

　余談ですが、ソビエト連邦が崩壊したころの1991年ごろだったと思うが、ある市民集会で私は哲学者の広松渉さんが「みなさん、これからはいよいよトロツキー・ルネサンスの時代です」と大演説を始めたのを聞いたことがある。

　まあ、私の周辺に座っていた人たちからは、軽いどよめきというか、失笑が起こったけど・・・。

　広松先生は、その後まもなく亡くなられましたが、まさかトロツキーの変種が、ネオコンとなって世界を揺るがすとは、先生も予測していなかったに違いあるまい。

「たまに家の中に招き入れてくれるところもあったが、コーヒーとクッキーがおかれたテーブルの上にはスーパーの広告が山積みになっており、新聞の姿はどこにも見えない。
　
　つけっぱなしのテレビの中ではジーザスチャンネルか料理番組、またはクイズ番組がやっているという具合だ。

　『あのう、新聞はとっていないんですか？』

　『君、時代遅れなこと言うじゃないか。このビジュアルな時代に新聞なんて、場所をとるだけだよ。何が起こっているかは、ほら、テレビがみんな教えてくれるしね』

　『イラクの状況とか・・・』

　『ああ、アメリカ軍はほんとうによくがんばってるな。彼らの雄々しい映像を見ていると、毎回胸をうたれるんだ。イラク人もラッキーだよ』

　アメリカで一番視聴率が高い報道番組は、フォックスニュースだ。」
　　　　　　　（堤未果「報道が教えてくれないアメリカ弱者革命」海鳴社　Ｐ74）

　知っている人は多いだろうが、フォックスニュースは「ニュースは流すものではなく作り出すものだ」という言葉で有名なルパート・マードックというメディア王が所有するニュースチャンネルである。

　イラク戦争のニュースでも、死体や破壊現場の映像はほとんど出ないで、「テロとの戦いに屈しないアメリカ軍が、武装勢力の隠れ家を突き止めた」、みたいな話ばかり報道されている。

　そういえば、日本でも新聞を取らない家庭が増えたという。

　それでも、アメリカのように新聞社が潰れたりしないのは、日本だと新聞社の株式は公開されていないから、マードックが買収する、みたいなことは起こらないし、第一、宅配制度があるから、販売部数は暫減しても、なかなかすぐには響かないからだという。

　もっとも、新聞を読んでいれば「情報操作」に踊らされることはない、なんていうことはあり得ないだろうけど。

　それでも、こんなことを思い出した。

　羽仁五郎さんという人は昔、「赤と青の二色の鉛筆を握って、毎日、新聞を読め」と言っていた。

　この記事は、おかしいとか、あるいは内容が社会の未来にとって良くないと思える内容ならば赤鉛筆で印をつけ、これは希望が持てるという内容ならば、青鉛筆で線を引け、とか言うものだった。

　まあ、私は毎日そこまで実践したことはないけれど。

　でも、新聞は、社説とか見出しの大きい記事から見たらどうも首をかしげたくなる編集方針で、これを書いた新聞社の考え方に「赤鉛筆」で線を引きたくなるだったとしても、ときどき、青鉛筆で印をつけたくなる記事が小さく載っていたりして、「ああ、こんなどうしようもない新聞社でも、記者の中にはマトモな人がいるんだなあ」と思わせることがあるものだ。

　テレビでは、赤鉛筆も青鉛筆も、印はつけられない。インターネットで新聞は読めるというが、全部の記事が出ている訳ではない。

　しかし、堤さんの本は2.11事件以後の、ブッシュ政権下でのアメリカの話だとして片付けられない。

　イラク戦争の実際は、帰還兵の口から口へという形で伝わったせいで、ホントの話はなかなか伝わるのが遅いということはあったにしても、やはり、新聞やテレビなどのメディアの問題は、いまだにひどい状態が続いている。

　そういえば、こんな話も思い出した。

　ソビエトという国が健在で、中国では文化大革命が起こっていた時代、鉄のカーテンの向こう側のことを研究するには、党の機関紙をとにかく毎日読み続けるしかなかった。

　毎日読み続けると、党大会の幹部の席順が前と微妙に変わったということから、「権力闘争があったようだ」、とか、指導者が地方の模範農場を訪れる記事が多くなったので、「ははあ、食糧事情が悪くなったんだな」、ということが読み取れるようになるらしい。

　まあ、フォックスニュースを毎日見て、そんな冷静に分析するとなると、ちょっと難しいだろう。やはり、少しでも賢くなるには、新聞を毎日読み続けるのがいいのかもしれない。

　上野千鶴子先生の「おひとりさまの老後」（法研　2007年）はベストセラーになった。

　この本の要点を一言でいえば、男性よりも平均寿命が長い女性は、夫が先だった後に、「おひとりでお寂しいでしょう」などという世間に向かって、否を突き付けたところだという。

「長いあいだ主婦の門限は、夕食のしたくをする時刻だったが、もう大手をふって夜遊びしても、だれからもなにも言われない。これを昔の人は、『後家楽（ごけらく）』とよんだ。うるさい夫を見送って、後家になりさえすれば、わが世の春」とタンカを切る。

　夫に先立たれて、「おさびしいでしょう」なんてとんでもない。これからがいよいよ自分の人生だ、という人は多い。

　その点、妻に先立たれた夫はみじめであるケースが多い。

　江藤淳さんじゃないが、妻の後を追って自殺、なんていう人もいる。もっとも、あの世で妻は「あら、もう来ちゃったの」なんてがっかりするかもしれない・・・。いえ、別に江藤先生が、というわけじゃありませんが。

　それでも、男だって「一人の方が誰にも気兼ねなくていい」という人も結構多いとおもうのだが、世間というものは「お寂しいでしょう」、「お一人では大変でしょう」ととかくに言いたがる。

　「いいえ、そばに誰かいるともうそれだけで気疲れしちゃって・・・」なんて言うと、変わりもの扱いされる。

　水無田気流さんは、「おひとりさまの老後」に大いに賛同しながらも、大変に残念なところがあった、という。

「それは、上野の意図した『希望』は、結果的にますます女性の『不安』を煽ることに寄与してしまったということである。」（「無頼化する女たち」ｐ184

　つまり、「おひとりさま・・・」は、主に団塊世代以上の、専業主婦もしくは有職者だった方々でも結婚していた女性を励ますもの、という事になる。健康で、自分のための空間（住居）が夫の死後にも確保されていれば、おカネは、たとえ自身の収入がなかった専業主婦だったとしても、夫の遺族年金で保障された人々である。

　つまりそういう経済基盤があってこその、「後家楽」だというのだ。

　団塊世代ではまだ珍しかったであろう、正規雇用としての職を定年までまっとうされた女性で、未婚者の「元祖・負け犬」さんならば、厚生年金が入ってくる。

　夫が自営業者などであれば、資産を残してくれていればセーフ。だけど、何もなければ、老後にもらえるものは国民年金しかないかもしれない。

　未婚のままで、「非正規雇用」のまま老後を迎えた方々もいるだろう。あるいは結婚はしたが、途中で離婚した人など。すなわち、夫の遺族年金などまったくあてにもならない人々がいる。

　「おひとりさまの老後」は、「負け組・負け犬」の女性たちに対する言及が少ない所が、実に「残念なところ」だというのだ。

　しかも、専業主婦自体がだんだん希少なものになるであろうこれからの社会を見据えると、若年層を中心にして「おひとりさまの老後」を読むことで、ますます自分の将来が不安になったという人も多くなり、結果としていっそうの保守化傾向が強まったのではないか、と水無田気流さんは言う。

　もちろん、上野先生ともあろうお方がそんなことに気が付いていない筈もないから、辻元清美議員との共著「世代間連帯」（岩波新書）ではそういうことにも言及はしている。けれども、まだそれはこれからの政策課題に止まっている。

　こうして見ると、「おひとりさまの老後」がベストセラーになったのは、その世間の偏った通念に対する鋭い批判が光ったということと同時に、夫の遺族年金に頼れる女性というピンポイントに絞った論述の分かりやすさがあったからかもしれない。

　でもその分かりやすさの代償に、切り捨てしまった残余の部分というものもあるようだ。でもそんなことをグジャグジャ言えば、これはベストセラーにはなり得なかったということのようだ。

「だが一点だけ気になるのは、勝間（和代）も香山（リカ）も、自分たちが上流階級である部分を、括弧に入れて語っている点である。だから多くの普通の読者が、自分に不足を感じてしまうとすれば、むしろあたりまえとも言える。」（「無頼化する女たち」水無田気流著　洋泉社　ｐ169）

　香山リカさんの勝間和代さん批判は、勝間さんに代表される今の社会の「成功者」のモデルを追いかけるがゆえに新たな「悩み」を抱えてしまうのが、圧倒的に若い女性であり、それらの人々は、社会の問題点をではなく、ひたすら自分と言う人間の改善点を考えてしまうという点にあった。

　だから香山さんは、「勝間和代を目指さない」という批判の矢を放ったわけである。（「しがみつかない生き方　『ふつうの幸せ』を手に入れる10のルール」　幻冬社新書）

　でも、ちょっと待った。

　あえて「しがみつかない」生き方なんて選択できるのは、香山さんが医者の娘で、高校生のころから単身上京して医学部を目指した、「どう考えても上流階級の優秀なお嬢様」だったからじゃないの、という気持ちはどうも拭えない。

　まあもちろん、中学から慶応の付属校出身でも、19歳で公認会計士試験を突破することは難しいだろうし、医学部にきちんと合格して、精神科医のキャリアを積むことも、単に環境が整っているだけじゃできないことだということは分かっているという上でのオハナシである。

　水無田気流さんのこの本は、「効率と所得アップ」の勝間と「ほどほどの幸せ」の香山の対決などより、今の日本は「しがみつかざるを得ない」けれど、勝間和代には到底なれない人が大多数だということなのであるということを指摘している。

　しかしながら、その「多数派」は決して勝間さんと香山さんは、自分とは一段上の階層にいるのだということを直視しようとはしない。すべては経済的下部構造ではなく、上部構造の問題に還元される。

　まあ、下部構造を直視したら、とてもクラーくなるだけだから、人はあえて見たくない現実は見ないということなんだろう。

　かつて、酒井順子さんの「負け犬の遠吠え」（講談社）という本が売れましたが、「未婚、子なし、30代以上の女性」を負け犬と自虐的に書いたこの本は、「多くの読者が、酒井の文章の真骨頂であるユーモアのレトリックを読み取らず」、自分は負け犬と決めつけられて不愉快だ、とか、人間を勝手な基準で勝ち負けに分類するな、と本気でかなり多くの人たちを怒らせたり、コーフンさせたりもしたようだ、と水無田気流さんは指摘します。

　つまり、本の世界に限らず、あまりに自分に直接利益があるかないかでしか物事を評価できず、財布のヒモも緩めないという、遊びやユーモアの感覚もなくなっている今時の社会を表すものだということのようです。

　だけど、酒井順子さんの本がいう「負け犬」は、確かに結婚はできないけれど、それなりに自分の経済的基盤がしっかりしている人、すなわち、「勝ち組・負け犬」のことで、「勝ち組・勝ち犬」対「勝ち組・負け犬」の世界しか描いていないということです。

　酒井さんは、「勝ち組み・負け犬」を自虐的に描いた後、「オスの負け犬」についていろいろ分類もしていますが、親に頼ってなんとか貧困に陥るのを免れている「パラサイト負け犬」や、リストラや派遣切りで、職も住居も一気に失う「負け組・負け犬」については言及しない、と水無田気流さんは指摘します。

　マジョリティーは、パラサイト負け犬、負け組・負け犬であるのですが、その人たちがホントは自分たちとは無縁な世界であるはずの、「勝間ｖｓ香山」とか、「勝ち組・勝ち犬ｖｓ勝ち組・負け犬」の争いを、まるで自分のことであるかのように見つめている。そして、そういう本しか売れないわけです。

　「負け組・負け犬」の話を書いた本は、まあ少なくともベストセラーにはなりませんでしょうねえ・・・。

「社会とどうかかわるか　公共哲学からのヒント」（山脇直司　岩波ジュニア新書）を読んでいると、民主主義というものについて基本的な考え方をジョン・デューイから借りていることが分かる。

　筆者は、十分に公正な議論が尽くされて決定がなされる民主主義の在り方を、20世紀の初めに説いたのがデューイであるという。

　デューイは、民主主義を人々が絆で結ばれた生活の一様式としてとらえ、その実現を人々の内実あるコミュニケーションに求めた。自由も平等も、それが人々のコミュニケーションから遊離したものであるならば、空虚な抽象物にすぎない。

　人々が、生き生きとした共同生活のなかで、他者と絆のある生活や行為としての民主主義がなければ、実質的な自由も平等もないのだという。すなわち、自由は他者との多様な絆のなかでそれぞれが個性を発揮して自己実現することであり、平等は共同生活を営む各々のメンバーが連携して生まれた結果を、対等に配分することである。

　絆のある生活の仕方としての民主主義を実現する担い手は、「公衆（the public）」と呼ばれる。

　公衆は、個性のない人間の集団である「大衆（mass）」とは異なる。

　ひとりひとりが独自性を持ちながら、他者とのつながりの中に生き、公共のことがらはコミュニケーションによって決めていく。

「デューイは、このような意味での民主主義が、まずは学校生活の現場で学ばれなければならないと強調しました。彼にとって、知識はどこまでも各自が公衆として社会生活を送るための道具と考えられていました。ですから、学校での知識の習得も、社会生活と直結したものでなければなりません。学校は、「絆のある生活」としての民主主義を、各自がコミュニケーションを通して学習し体得する場とならなければならないのです。」（ｐ98）

　このデューイの民主主義についての考え方は「The public 　its problems」(日本語では「現代政治の基礎　公衆とその諸問題」みすず書房1969年）に示されている。私は30年くらい前にこの本を読んだのだが、山脇さんのこの本を読むまで、それをきれいに忘れていた。

　いま読むと、デューイのいう「公衆」は、私の社会観に大きく影響を与えていた「大衆社会論」とえらく対照的なものであることに気がつく。

　山脇さんの本にも、例えばトクヴィルのように民主主義を「多数者の横暴」に陥って、個人の自由が空洞化する危険があるとして警鐘を鳴らしていたり、さらにいえばプラトン以来の「衆愚政治」批判などにも言及していたりする。

「私に言わせれば、テレビ番組で、芸能人や政治評論家の怪しげな発言が世論に影響力を持ったり、与党が数の支配で野党の反対を押し切って意のままに政治を牛耳るような現状では、プラトンたちの批判や危惧を乗り越えられたとはいえません。」こう山脇さんも言います。

　山脇さんは、「世界にひとつだけの花」を咲かせるためには、「花が根ざしている土に水をやったり肥料をまいたりする『配慮（ケアcare）』が必要なのです」と言います。人間が得意分野を伸ばし、個性を生かしつつ成長するために、お互いが手助けし合う社会と我々はなんと遠い社会を作っているのかと思います。

　それはデューイのいう「公衆」と大衆社会論の「大衆」の間にある裂け目というものを見つめることになるわけです。

　私が大学生のころに読んだ、デューイの「公衆」論をすっかり忘れていて、「大衆社会論」にむしろ心惹かれてきたとすれば、なんという社会に生きてきたのかという嘆きにも似た気持ちにならざるを得ないのであります。

　1984年にニュージーランドで労働党が総選挙で勝利して政権につくと、アメリカの核兵器搭載の艦船の入港禁止が打ち出された。

　米英との関係が悪化することが懸念されるなか、ロンギ首相は両国に自ら乗り込んで、政府関係者と話し合っただけでなく、大学などで熱心に公開討論を行った。その様子は逐一国内にもニュースとして流され、非核政策に対する国民の支持は高まった。

　当時の駐米大使はビル・ローリング元首相だった。彼は、1972年にできた前の労働党政権の財務大臣だったが、74年にノーマン・カーク首相が急死して首相に就任した。しかし、政治家としては人柄が地味だったせいもあって、翌年ロバート・マルドゥーンの国民党に政権を譲り渡した。

　彼は労働党党首として1978年、1981年の総選挙を戦ったが、いずれも国民党に敗北を喫した。その結果、ロンギ氏などの若手政治家が彼を党首から追い落とす。そのロンギ氏は首相として彼を駐米大使に任命した。

　ニュージーランドがアメリカの政策と真っ向対立しながら、外交関係が揺るがなかったのは、ビル・ローリング氏が事前、事後に首相の訪米のための舞台裏を整えていたからだという。

　その話は、95年に彼が亡くなったときに、偶然にもニュージーランドの南島のネルソン市という小都市にいて、彼の葬儀に参列する機会に恵まれたときに知らされた。

　1984年といえば、まだ冷戦時代で、アメリカはレーガン政権の時代である。

　そのことを思い出したのは、鳩山政権が普天間基地問題で迷走しているとマスコミが書きたて、駐米大使までいったいどこの国の大使なのかというような、おかしな動きをする有様を見てのことである。

　鳩山サンは英語が堪能なのだから、公開討論に耐えうると思うし、沖縄にもうこれ以上基地は作るべきではないと訴えることは可能だと思うのだが、その舞台回しをする人物が不在というのが、実に困ったものなのである。

　日本の駐米大使は、アメリカの国務省に「呼びつけられた」と言いましたが、実際は自分が自ら出かけていったに過ぎなかったようです。国務省関係者は、記者会見で「駐米大使を呼びつけてなどいない」と述べたとのこと。

　沖縄の普天間基地移設問題をめぐり、藤崎駐米大使は２１日にアメリカのクリントン国務長官に呼ばれ、テレビのインタビューに答えて「国務長官が大使を呼ぶなどというのは、めったにないことですが」などといかにも一大事であるかのようなことを匂わせた発言をしていました。

　これについてアメリカ国務省のグローリー次官補は、「（藤崎）大使は呼ばれたのではなく、国務省に立ち寄った」と説明したそうです。

　藤崎大使は、「クリントン国務長官に呼ばれて国務省を訪れた」と述べたのに対し、「呼び出し」を明確に否定したわけです。

　さらに、藤崎大使が長官を訪れた理由は、「普天間問題の解決には、さらに時間が必要だ」との日本側の立場を伝えるためだった、とグローリー次官補は説明しました。

　これを報道したＴＢＳは、こう結んでいます。

　「アメリカ側は、大使の呼び出しを否定することで、「異例の会談」との印象を払拭し火消しに走った形ですが、双方の食い違いは、ギクシャクする日米関係を象徴するものといえそうです。（23日11:28）」
http://news.tbs.co.jp/20091223/newseye/tbs_newseye4315547.html

　日本の新聞各紙は、朝日から産経まで「駐米大使がクリントン長官に呼びつけられた」、さあ大変だ、と言わんばかりの報道をしましたが、どうもこういうのを官僚による「情報操作」と言うんだろうなあという感じです。

　と同時に、外務省の中の「親米派」なるものが、いったいどういう役割を果たしているのかが、またこれで明らかになったということでしょうか。