紙魚の目

　憲法解釈を変更して「集団的自衛権」を行使できるようにする安倍総理のもくろみは、一見成功したように見える。

　しかしながら、現実は集団的自衛権と個別自衛権のグレーゾーンの事例をなぞっただけで、もしも秋の臨時国会以降に関係法案の修正が行われる中で、純粋に集団的自衛権の行使にあたる部分に触れるものが出てくれば、それは今度こそ違憲のおそれが濃厚になるだけだ。

　安倍総理は、集団的自衛権を認める憲法解釈を閣議決定で行うために、内閣法制局長官を異例の形で交代させた。その際に長官の座を退き、最高裁判事に就いた山本庸幸氏（６３）は、最高裁判事の就任会見の際、明快に「集団的自衛権の行使は、従来の憲法解釈では容認は難しい」と語った。

　そもそも最高裁判事が就任の会見でこのようなことを述べることは、極めて異例だった。

　安倍首相は解釈変更に消極的だった山本氏を法制局長官から外したが、これは普通なら更迭ということになるのだが、政権としては、世間からは更迭ではなく出世に見えるようにカモフラージュするために最高裁判事というポストを用意した。

　しかしながら、役人の世界においては、違憲立法審査権を持ちながら、さまざまな制約があって憲法審査は回避する裁判所という司法の場よりも、実質的に憲法解釈の決定権がある法制局長官という職のほうが、権威があると見られている。

　その職にプライドを持っていた山本氏にすれば、安倍首相のやり方は許せないと思うのは当然であろう。

　その山本氏が、憲法解釈を最終判断する最高裁判事として「異例の」発言をしたことは、ある種の重みを持っている。

　つまり、もしも安倍首相がさらにこれからもその座に居座ろうとするならば、裁判所がこれまでの慣例を破って行政府の長たる総理大臣の行う行為を違憲と判断するという、異例の行動を行うかもしれない、という宣言をおこなったということなのかもしれない。

　
。

　ルイ・ボナパルトとは、ナポレオン・ボナパルトの甥にあたる。

　1848年の2月革命によって成立した第二共和制は、1851年12月2日のボナパルトのクーデターによって壊滅する。

　カール・マルクス「ルイ・ボナパルトのブリュメール18日」のブリュメール18日とは、革命暦の11月18日という意味である。つまり、ナポレオンの軍事クーデターによって、フランス革命が終わった日を意味する。

　しかし、マルクスはこの11月18日について書いたわけではない。ルイ・ボナパルトのクーデターによってフランス第二共和制がいかにして崩壊したかを書いたものである。

　マルクスはこの本の冒頭でこう述べた。

「ヘーゲルはどこかで述べている。すべての世界史的な大事件や大人物はいわば二度あらわれるものだ、と。一度目は悲劇として、二度目は茶番として、と」

　つまり、ナポレオンによるフランス革命の終焉は悲劇であるが、その甥のルイ・ボナパルトによる第二共和制崩壊のクーデターは茶番だというのである。

　ナポレオンの甥であるということ以外には何の魅力もないボナパルトは、まさにメディアによって形成されたイメージが現実を動かしてしまう政治の茶番を演じたのであった。

　まあ、元首相の誰かの孫であるということだけが売りの総理大臣という話もありますけどね。

　日常生活の中の「暴力」というとき、なぜ括弧つきなのかといえば、それは誰かが誰かに強制力を働かせて支配するというよりも、自ら人の支配下に「自発的」に入り、そうすることが良いことだという価値観を巧みに内面に埋め込まれているからだろう。

　バブルの頃、ボクの周辺にはオルタナティブな世界とか生き方を求める人々が様々な言説を吐き出していたが、その後バブルが崩壊して世の中全体が縮み志向になると、オルタナティブという考え方は急速に色あせたように思う。

　それは別にそれを唱えていた人が間違っていたのではなく、そういうオルタナティブ論議を受け入れる余裕が人々の間に失われたのであろう。会社をドロップアウトするよりも、今の立場を死守するような志向が増してきた。

　時節外れのオルタナティブ論議をこちらが始めると、今のボクにはそんな余裕はない、余裕ができてから話を聞こうみたいな態度になってくる。しかし、余裕はいつできそうなのか。たぶん、死ぬまでそういう人は余裕が持てない。

　人は実はオルタナティブなんて望んでいなかったのではないだろうか。

　経済学をなぜ学ぶか？経済学者にダマされないためである。

　政治学をなぜ学ぶか？職業政治家にダマされないためである。

　われわれはなんとダマされやすい。まあ、一度ダマされることはあなたのせいじゃない。

　しかし、二度ダマされるのは、あなたの責任だ。

　働き蜂の中の3割はきちんと仕事をせずに遊んでいる。ではこういう無能なヤツらは「成果主義」によってリストラしようという話に最近ではなりかねない。

　だが、リストラしたのちに一定の月日を経てまた再調査してみると、やはり3割の働き蜂はフリーライダーというか、遊んでいて生産性ゼロだった。

　こう考えると、人間は必ずしも生まれついての怠け者がいるというよりは、集団の中の一定数が「怠け者」に変貌するらしい。

　もっともこれは、日本人にありがちな人の目を気にしつつ集団行動する結果なのか、それとももっと本質的に集団の中の一定数にあえて違う行動をさせることで、全員が大発生したレミングのように海に飛び込んで死んでしまうことを防ぐための保険のような行動なのかどうか？

　橘木俊詔「ニッポンの経済学部『名物教授』と『サラリーマン予備軍』の実力」（中公新書ラクレ）の１６４ページに、「たとえば、世界的に見てもノーベル経済学賞はまだ女性の受賞者がいません」と書いてあるが、エリノア・オストロムが2009年にオリバー・ウイリアムソンとともに受賞しているんじゃないでしょうか？

　まあ、オストロムの博士号は経済学じゃなくて、政治学博士だそうですから、経済学者の主流からみればあんなのは経済学じゃないと言いたい人が多くて、橘木先生も見落としがあったのかしらね。

　オストロム博士の業績は、いわゆるコモンズによる資源管理の研究だそうで、市場のみが資源を適切に分配できるという考え方はもちろん、政府ができるというわけでもなく、共同体・コミュニティーが適切に働いたときにのみ成功するという話だそうである。

　近代経済学の中では格差問題を取り上げて市場原理主義の対極にいるはずの橘木先生も、オストロムのコモンズ論は視野の外だったのだろうか？

　アタシは東京都民ではないが、都知事に舛添要一サンが当選して秘かによかったと思った。彼ならば、全部に満足はできないものの、少なくともI元知事の如く、中国とも韓国ともわざと関係を悪化させるようなことはしないだろうと思った。少なくとも彼には外交的な常識がある。今の首相やI元知事にはそれが決定的に欠けていた。やっと東京都のトップが、政治的な常識を取り戻したのである。ついでながら、東京オリンピックのカヌー会場を葛西臨海公園に建設するというようなオバカな計画も見直してくれた。

　もっとも、アタシの比較的近しい関係の人々は、都知事選でUさんやあるいはHさんに入れ込んでいたから、アタシが舛添さんがなってくれてよかったなどと言えば、みんな烈火の如く怒るかもしれない。しかし、政治的選択は１００％満足できるものを選ぶのではなく、より悪い部分が少ないものを選ばざるを得ないものであるとすれば・・・