紙魚の目

　幼い時から競争に明け暮れて、競争の場は、学校から職場に変わっただけ。

　学校で習ったことは役に立たないというが、知識を詰め込んではテストで吐き出す競争に体を適応させておくことは、十分に社会（会社？）で役に立つ技術だと信じられてきた。

　いったい、その競争は何のためだったのだろう。

　人は能力を発揮し、自分を満足させたい、プライドを満足させたいといった目的で、競争をするんだとする。

　それを全く否定するのが正しいとも言えない。

　競争を否定するような偽善的な学校教育は、かえって子どものためにならないだろう。

　しかし、それは何のためだったかの反省は必要だ。

　根底には戰後の日本の経済発展があるのではないか。

　中国が（中華民国も、中華人民共和国も）日本の侵略に対する賠償請求権を放棄してくれたおかげで、そしてその後の朝鮮戦争とベトナム戦争という二度ものアメリカの愚かな戦争によって生じた特需のおかげで可能になった経済復興を「奇跡の復興」などと日本人は呼んだ。

　確かに1989年ごろまでは、その日本の経済発展が周辺の他国の犠牲の上に成り立っていたことにあまりに無自覚であったけれども、少なくとも日本人自身のためになっただろう。（ただし沖縄県を除く、かもしれないが・・・）

　ところがその後も、皆が経済の右肩上がりは可能だ、みたいな気になって、働きさえすれば幸せになれると思いこんだ。

　何がなんでも一流企業に就職することが幸せにつながるという価値の受験戦争も、1989年以前の日本の経済成長につらなる価値観を生んだ。

　戦後の「逆コース」の発端には、公務員のスト権を奪う悪法があった。

　そして、労働者が権利を主張すること、そのための唯一の交渉手段であるストライキを罪悪視することも、日本人の意識を根底から歪めた。

　保守党が労働者を会社に縛り付けるために考えだした「持ち家政策」によって、人々は憲法25条に保障されているはずの移住と職業選択の自由を放棄して、ローンを背負い込んだ社畜となった。

　1970年代、石油ショックで、賃上げはコストプッシュインフレの元だと財界に恫喝された労組は、それを唯々諾々と呑んだ。

　それも、大企業中心の労組が、経済の二重構造の上に胡坐をかいた連中だったため、労組幹部が経営者の仲間入りするという階級的裏切りの制度化を疑いもせず、下請けの中小企業をいじめて平気だったからであった。

　こんななかで、やれ高度成長だ、バブルだと言うものの、しょせんインフレ期待でローンの重荷をガマンするだけの、余裕のない暮らしに変わりはない。いや、その恩恵を得る階層も先細ってきている。

　そのなかで、愚にもつかぬテレビやスポーツの娯楽やグルメブームなどに中毒し、意識が麻痺した余裕のない暮らしだったのに、今も経済成長の夢が覚めきらず、自分の生まれる前の愚かな空騒ぎの時代の価値観を親から受け継いだ愚かな大人に育てられたワカモノが多いとしたら、それはまさにワカモノではなくバカモノだということだろう。

　そこにあるのは、狭い世間で見聞きする、周りを見下すか嫉み深い感情だけだろう。

　そしてそれを煽りたてて利用するのが、安倍晋三世代の「愛国心」にほかならない。

　さすがにそのような「バカモノ」は少ないとは思うが、「ワカモノ」が政治に無関心であれば、「バカモノ」があたかも若者の価値観を代表するかのようにメディアで紹介される。これは憂うべきことだ。

いろいろ言いたいことはあっても、都知事選が終わるまでは言わないでおいたほうがいい話が多いなあ。

　先生、勉強なんかして果たして役に立つんでしょうか。

　少なくても、今現在の金儲けの役には立たないでしょう。

　だけど、「役に立つ」といってもいろいろな「役に立つ」があるように思います。

　金儲けに失敗して、破産してしまっても次の人生の選択を誤らないような人は、若いときに学ぶ楽しみを知った人だとはいえるかもしれない。

　とはいうものの、アタシは経済学なんて分からないから、リフレ派と構造改革派のどちらが正しいのかよく知らない。

　ただ、この原田氏の本に関して言えば、３章以後の歴史的な記述の部分に注目しただけである。

　ひょっとしたら、経済学的な論争に興味の強い人からすればとんでもない誤読をしているのかもしれないが、内容を要約すると次のようになる。

・日本が立憲国家になって５年以上総理の座にあった政治家は、伊藤博文、桂太郎、吉田茂、佐藤栄作、小泉純一郎の５人しかいない。中曽根康弘は５年に１８日足りない。安倍総理は６人目になる可能性がある。

・安倍総理の功績は、今のところ大胆な金融緩和で景気回復を実現しただけである。安全保障政策などは不安を持っている人のほうが多い。

・金融緩和だけでどうして伊藤博文だの吉田茂に並ぶ宰相になれるのか。それならほかの政治家もやるはずだと思うのだが、ほかの政治家は日銀や財務省（旧大蔵省）が反対する時点であきらめたが、安倍首相はあきらめなかった。

・リフレ政策をとればインフレになるのは確かである。しかし、少しでもインフレになればあとはハイパーインフレになるというのは誤りである。そもそもデフレはインフレよりも国民生活に悪い。

・「第一次世界大戦後、ドイツはハイパーインフレに襲われた。その混乱の中でナチスが権力を握り、ヨーロッパに戦乱をもたらし、ユダヤ人虐殺までした。日本はナチスにならってドイツと同盟を結び、アジア侵略を行った。」そういう歴史認識が常識とされている。

・しかし、実際にドイツでハイパーインフレが起きたのは１９１０年代の末。ナチスの政権掌握は１９３０年代である。２０年代のワイマール共和国時代は平和が保たれていたが、大恐慌とデフレと失業の時代になって、結果としてナチスが政権を握った。

・ナチスは政権を握ると金融緩和でデフレからドイツ経済を脱却させた。国民はナチスの取った経済政策を支持して、対外政策も正しいと信じた。日本の軍部も同じだった。

・日本では、大恐慌は民政党内閣の浜口雄幸首相と井上準之助蔵相が主導したデフレ政策によって始まる。しかしこれが農村の荒廃、失業者の急増などで失敗。犬養毅政友会内閣の高橋是清蔵相のリフレ政策への転換で経済が回復する。

・高橋是清のリフレ政策は日本を世界大恐慌からいち早く回復させた。昭和恐慌から脱却した１９３２年から１９３０年代央までの日本経済は極めて順調であった。

・にもかかわらず高橋是清の功績が低く評価されているのは、１９３１年の満州事変が大きな影響を持っている。不況のなかでわずか２万の日本軍が３０万以上の満州軍を追い払って３２年３月には傀儡国家を作った。そして景気が回復した。人々（エリートも庶民も）はリフレ政策ではなく、満州事変による軍の中国大陸侵略が経済を回復させたと誤解した。

・高橋の業績で最大のものは、全世界を絶望に陥れた世界恐慌から日本経済をリフレ政策によって救い出したことである。具体的にしたことは、金本位制からの離脱（円安政策）、大胆な金融緩和、国債の日銀受け入れを伴う少しの財政拡大である。

・マルクス主義的な歴史認識では、高橋財政は金融政策と財政政策の活用により、一時的に日本経済を回復させたにすぎず、国債の日銀引き受けによる財政拡張政策によって軍事支出の拡大に道を開いた、という解釈になる。金本位制から離れた金融政策は軍事費のために金融政策を壟断することを軍部に教え、戦中と戦後のインフレーションを招いた、というのが歴史教科書的な常識となった。

・もし高橋リフレ政策の功績を正しく世界が継承していたら、ナチスのヨーロッパ征服も、太平洋戦争もなかった。ソ連による東ヨーロッパの共産化も、中国、北朝鮮も共産化していなかった。その後、共産主義陣営がアメリカに対抗する力を持つ世界も生まれなかった。

・奇妙なことに、マルクス主義的な高橋リフレ政策への評価が、左翼陣営のみならず、日本銀行や大蔵省にも戦後長く引き継がれたことである。日銀引き受けの禁止という歯止めがなくなれば軍事費が増大するというのは、官僚的歯止めがどんな場合も有効だと信じる奇妙な幻想に過ぎない。

・恐慌時、満州事変の「成功」が国を誤らせた原因であり、日本が戦争への道をたどってしまったのは、人々が既存の政治家よりも、軍人のほうがましではないかと思うようになってしまったからである。

・正しい歴史認識は、デフレ政策によって民衆が政治エリートへの不信感を持ち、絶好のタイミングで謀略が成功した満州事変により、軍の権威と実力が過大評価されてしまったことであった。軍はこれによって最終的に権力を握った。しかし、権力を握った軍人たちは、自身の立身出世のみに関心がある視野の狭い政治観しか持っていなかった。さらに、軍を止めるべき国民の代表たる政治家は民衆から信用されておらず、結局中国での戦乱を終結もできず、アメリカとの無謀な戦争にまで突き進むのを誰も止められなくなった。


　アタシは、原田氏のデフレ政策を経済学的に評価することは能力的に放棄するが、この歴史認識に限っては、少し高橋是清を過大評価しすぎかなあとは思いつつ、おおむね正しいような気がしている。

　ただし、それが安倍政権支持を意味するものではないよ。今の政権にお金を使わせたらロクなことに使わないのじゃないかという不信感が強いからだ。

　創価学会の「第三文明」という雑誌の広告を見ていたら、姜尚中さんの肩書きが「熊本県立芸術劇場館長」になっていた。調べてみると、去年の１１月頃に樺島熊本県知事から打診があって、受諾したらしい。正式には年が明けてからの就任ということになっていたらしい。まあ知事も政治学者だった人だからあり得る話なのかね。しかし見てみるとこの雑誌、キリスト教徒の佐藤優さんだの、宮本顕治氏の息子の宮本太郎さんだのが登場していて、見る人がみたら何じゃらホイの雑誌でありますなあ。

　アタシは自分をリベラル派とは思っていない。リベラル派ではなく、バーニー・サンダース大統領候補のように、社会民主主義者というのがいちばん適当だと思う。

　アメリカでリベラル派というのは、60年代末にはどっちつかずの優柔不断のリベラル派と言われ、1980年代、レーガン以後の新自由主義の時代には、犯罪者の人権ばかりを擁護して社会を不安に陥れるヤツらということであった。

　民主党の大統領候補で、共和党に負けたモンデールとかデュカキスなんかは、リベラルというレッテル張りに負けた。

　しかし今になって、アメリカでは「社会主義」がかえって新鮮に映るらしい。

　日本では、社会主義と呼ばれたくないヒトが自らを「リベラル」と呼んでいるような気がしてならない。

　リベラルは、一歩間違えるとネオリベラルにつながる。

　そういえば「リベサヨ」なんていうヒトもいたな。

　そう考えれば、いっそ社会民主主義がよい。

　私の父である木村太は、二か月前に七十二歳で亡くなりました。

　つい最近まで元気でしたが、散歩中に暴走してきた自動車に跳ね飛ばされて、即死でした。

　警察とのやり取りや、保険関係のこと、そして葬儀や相続などあわただしく事後処理を行ったのち、遺品の中から父が四十年近く勤めた南西大学付属嵐が丘高校に就職したいきさつを記した小説めいた原稿を発見しました。

　小説めいた、と書きましたが、キムラ・フトシは実名をカタカナ書きしただけでしょうから、いったいどこまでホントか、どこまでウソかはよく分かりません。

　そこに出てくる先生の名前は本当のものなのかどうか、それも分かりません。

　ただ、東西大学のホームページなどを参照すると、確かに父が二十二歳のころ付属嵐が丘高校は設立されているのは確かでした。

　しかし、高校が数か月で役所の認可を得て設立されたとか、その建設用地が元々は無所有のものを国有地として登記させて、改めて国から学校に払い下げられたとか、そういうことは私の簡単な調べのからは分かりません。

　少なくとも、学校の沿革を書いた発表された文書の中からはうかがえません。

　父は、父親としてもあるいは教師としても、大変にまじめで謹厳実直、寡黙な人物でした。学生からも、怒ると怖い漢文・古典の先生だと言われていたと聞いています。

　ただひとつだけ、気になることがありました。お通夜の席でお会いした、父の同僚教師で数少ない友人だった方の一言です。

「キムラさんはね、まじめ人間として知られていたけど、実は酒を僕と飲んだときの口癖があってね。『俺は子供のころから嘘つくのが得意だったんだ。小学校時代の友達から、ウソつきフトシ君と呼ばれていたんだ』って。

　ウソつきなんて彼には最もそぐわない、それに彼は学校では冗談めいたことなんかほとんど言わなかったのになあ。アレはいったい何だったのか不思議だよなあ」。