Kirokuroの毒吐き空間

西部氏は結構好きな知識人だったりする。
自分は特に強力な反米主義者ではないけれども、西部氏のアメリカニズム批判にはもっと耳を傾けて良いと思う。
ただ、ファンではない。
まず文章が嫌いである。
普通に日本語で書けばよいのにわざわざ横文字を使う所が、いかにもスノビズムという感じがするし、それよりも氏の文章からにじみ出てくるニヒリズム、これが非常に鼻につくのである。
西部氏のニヒリズムは福田恆存のそれとは非なる物のように感じる。

さて、西部氏を非難する人の多くは必ず氏の「転向」を槍玉に挙げる。
若い頃に左翼過激派だったのに、急に保守派に転向し、福田恆存に接近したのが怪しからん！というわけである。
確かに表層のみを見れば、西部氏は「転向」したかに見える。
しかし、転向というものは、転向者の思想の変遷を検証していかなければいけないのではないかと自分は思うのである。
仮に西部氏が転向したのが事実だったとしても、次には「果たして転向とは悪なのか？」という問いが生じてくる。
西部氏の「転向」を声高に批判するのは簡単なことだが、それだけでは西部氏の思想の本質を批判したことにはならないのではないか？という疑問を自分は持っている。

日頃から「政治主義の悪」に警鐘を鳴らし続ける松原信者なんだけど、そもそも松原信者に「政治主義の悪」を語る資格があるかどうか検証してみたい。

代表的な松原信者である、野嵜健秀氏の発言を見てみよう。

「お前ら印象が惡いんだよ」と極附けることこそ「あれやこれや因縁をつけて非難」する事だらう。 俺は一度もそんな事はしてゐない。 「匿名」氏は根本的に勘違ひしてゐるが、議論で相手が根據ナシに適當な事を言つてゐる時には、根據の提出を求めるのが當り前だ。それを脅迫だの折伏だのと極附けられてはたまらない。それこそデマの流布だ。その邊の事は前田さんだつて解つてゐた筈。 一々横から「一般論」と云ふ名の印象論をぶちかまして、成立してゐた議論をわざわざぶち壞したのは、「匿名」氏のミス。「アンチ」のやり口を曝露したと共に、前田さんを自分逹惡質な「アンチ」の側に引込む結果となつてしまつた。それが前田さんにとつて迷惑な話でない訣がない。もちろん、前田さんがその種の印象で全てを語る側の人間か何うかが明かになる訣で、或意味、「匿名」氏は適切な時期に「蹈み繪」を用意して呉れた事になる。 投稿 野嵜 | 2006.10.11 07:28 午前 言葉の救はれ――福田恆存論に投稿された野嵜氏のコメントを全文掲載

馬鹿も休み休み言って欲しいものだ。
前田氏は別に「アンチ」を喜ばせる為に松原論を書いたわけではないだろうに。
しかも前田氏に対して、「アンチを非難しないと、お前もアンチの仲間だと認定するぞ！」と恫喝まで犯す始末。
紅衛兵もびっくり仰天の無茶苦茶論理。
人様を「敵」「味方」に峻別し、（結果として）「敵」に利する行為を行った人さえも「敵」として断罪していく、こういう姿勢はまさに政治主義である。

松原正氏に対する自分のスタンスを明確にしておきたいと思います。

自分はネット上にて、嬉々として他者攻撃に勤しむ一部の松原信者を叩いたわけだけそ、松原正そのものや真面目な松原読者（信者でなく）を叩いたり揶揄する積もりは全くない。
槍玉に挙げた「人間通になる読書術」にしても、一部に誤りはあるものの全体的に見れば良書だと思う。自分がはじめに読んだ松原本は「戦争は無くならない」だけど、やたらと他者攻撃が多いのに辟易しないでもないけれど、主張そのものについては肯ける点は多い。
この頃の松原氏は良い仕事をしている。

私は「松原正」と「松原読者」、そして「松原信者」をきっちりと峻別する。
まぁ他者攻撃さえしなければ「松原信者」でも別にいいのよ、人間は誰でもすがるべきものを欲する生き物なわけなんだから。

木村氏と野嵜氏、相変わらず周章狼狽し続けています。
しっかし、よくもまぁ次から次へと屁理屈を生み出すものだと感心することしきりです。この情熱をもっと生産的な方向に御活用されることを願うばかりです。

まぁいくら屁理屈をこねたところで、松原さんの誤謬がチャラになるわけじゃないのにね…

木村氏は普段は冷静なのに、どうも頭に血が上ると野嵜紛いの駄文を書き連ねる悪癖があるようですね。
悪癖は早く治した方が良いですよ。

自分がよく出入りする２ちゃんねるの某スレッドにて、以下のような書き込みを行いました。

926 名前：吾輩は名無しである 投稿日：2006/10/24(火) 17:32 松原の「人間通になる読書術」にこういう記述がある。 『が孔子は時に激しく怒つた男なのだ。「樂しんで以て憂を忘れ」るのみならず、時に「憤を發しては食を 忘れ」た男たのだ。』 論語の「発憤亡食」つうのは、松原が言うような「怒りのあまり食を忘れる」じゃなくて正しくは「（学問に） 発憤して食を忘れ」というのが正しい解釈。 このことは呉智英が指摘しているし、岩波文庫から出てる「論語」にも普通に記載されている。 「一部分が駄目なら全体が駄目である」という松原の持論に照らし合わせれば、「人間通になる読書術」 は駄本ということになる。

そして、この書き込みを前田嘉則さんのブログに紹介したところ案の定、野嵜健秀氏と木村貴氏の両大将から素敵な批判をいただきました。
いちおう、前田さんのブログに反論はしておいたのですが、言い足りなかったことがあることと、これ以上前田さんのブログを汚すのは前田さんに失礼であると考え、ブログを立ち上げた次第であります。

で、木村氏ご自慢のブログ「地獄の箴言」で展開された、自分への批判について若干の反論を今一度試みてみたい。

木村氏は、松原さんの誤謬を擁護すべく、なんと夏目漱石の「坊ちゃん」を引き合いに出してきました（呆然）。

言葉遣ひに几帳面だつた森鴎外と異なり、夏目漱石の文章には好い加減な宛字が隨分出て來る。「坊つちやん」で云へば「瓦落多（がらくた）」「八釜（やかま）しい」「六（む）づかしい」等。それから論理性にも無頓着な所があつて、同じく「坊ちやん」の冒頭、西洋ナイフで指を切つてみせようとする插話で「右の手の親指の甲をはすに切り込んだ」とあつて、右の指を切るには左でナイフを持つ左利きでなければならず、何かの伏線かと思はせるのだが、結局物語の展開上、坊ちやんが左利きである必然性は何も無い。 「地獄の箴言」より一部引用

謝れ！夏目漱石に（ｒｙ
小説の物語の展開上の不備と論語の誤解釈を同列に論じる木村氏の知的センスには恐れ入る他ないですね。
「人間通になる読書術」は小説ではないし、ましてや松原さんの誤謬は「物語の展開上の不備」などではない。
こういう、同列に論じられないものを同列に論じ、あたかもそれが正しい認識であるかのように喧伝する、それが松原信者クオリティ。

松原さんの誤謬というのは、誤字・脱字というような可愛いものではありません。
松原さんは「人間通になる読書術」の中で、山本七平の論語本を批判しているわけですが、山本の論語解釈を批判している人が、論語の初歩的な（呉智英氏によれば、高校漢文程度の学力を疑われるほどのミスらしい）誤読を犯してはまずいと思うのですがね。
木村氏が言うところの「質的杜撰」ってやつではないでしょうか？

まぁ木村氏は、松原氏の誤謬自体は認めているようですから、良しとしましょう。
最後に個人的な感想を一つ。
西尾氏や西部氏といった「論敵」の誤謬や悪文は居丈高に非難するくせに、松原氏や味方陣営（特に野嵜氏）の誤謬や悪文は「ドウデモイイ」で済ますのは、「知的誠実」を旨とする人としてはいかがなものなのでしょうかね。