Kirokuroの毒吐き空間

小泉純一郎が熱心に推し進めた、皇室典範改正。
当然ながらそれをめぐって激しい論争が巻き起こった。
この論争の争点は、いわゆる「女系天皇」の是非である。
この論争が特徴的だったのは、「女系天皇容認＝民主的」だと思いこむサヨク系の論客のみならず、田中卓氏や高森明勅氏など尊皇心に篤いとされる保守系の論客までもが女系天皇容認派に回ったことである。
その中の一人に、我らが松原正氏がいる。

男性の世継ぎがすべて死ぬという事態すら起こるかも知れぬ。だが、その場合も、日本が「天皇制」を止めてしまふ事にだけは決してならない。最悪の場合、女性が天皇として選ばれる事もある。神武天皇以来の「天皇制」の歴史の中にも女性の天皇がある。第三十三代の推古天皇は女性である。
（「正論」08年10月号　松原正「西尾幹二に直言する」より一部転載）

女系天皇容認派の中には「女性天皇」と「女系天皇」の区別が付かない人が多いが、松原正氏もその例に漏れない。
「女性天皇」というのは、単に女性の天皇のことであり、松原氏の言うとおり歴史上に何人かの女性の天皇は存在した。
だが「女系天皇」というのは、単なる女性の天皇という意味ではない。父方では血は繋がらず、母方で血が繋がる天皇の事である。ゆえに男性の天皇であっても父方で皇室と血が繋がっていなければ、その天皇は「女系天皇」となる。
松原氏が例に挙げた推古天皇もそうであるが、「女性天皇」の次は必ず男系の皇族が皇位を継いでおり、「女性天皇」の子孫が皇位を継いだ例は一つもない。
奈良時代以降になると、女性の天皇は処女（本当に処女であったかどうかは定かでない）であるべきという暗黙のルールが出来上がる。
何故そういうルールが成立したのかは言うまでもないことだろう。
つまり、「女性天皇」は歴史上存在したが、「女系天皇」が誕生した例は歴史上一度もない。

松原氏は「女性天皇」と「女系天皇」の区別も付かないのに、よくもまぁ西尾幹二氏を居丈高に非難できるなと、その「勇気」には感服せざるを得ない。

西尾幹二氏の著書「皇太子さまへの御忠言」。
皇室論争の火種となった「WiLL」の連載をまとめたもの。

この本に関するレビューをAmazonにアップしてしたので、ここに転載しておきます。
自分のレビューの転載だから、咎められることもあるまい。

いま保守論壇を二分している感があるいわゆる「皇太子妃問題論争」。
皇太子妃の行状を批判し「天皇制度」の行く末を憂慮する西尾氏と、皇室への批判はまかりならぬと西尾氏を批判する、保守派知識人たち。
私は、西尾氏の憂慮は決して杞憂ではないと思う。
西尾氏が著書で論じているように、保守派知識人にとって「天皇制度」の必要性や永遠性が自明のものであったとしても、「天皇制度」についてろくに教育を受けていない我々にとって必ずしも自明のものではないからだ。
「天皇制度」の必要性や永遠性を自明とするような教育されてきた世代が減少しつつある現在、「天皇制度」が直面している危機について、保守派知識人はあまりに楽観視しすぎているように思える。
特に昨今、「格差社会」などと言われ、ワーキングプアと呼ばれる低所得者層が増えつつあり、そうした人達の怨念の矛先が、「天皇制度」を快く思わない政治活動家の策謀によって、自由気儘に振る舞う皇太子夫妻、ひいては皇室そのものに向けられ、「天皇制廃止論」が力を得る危険性が極めて高い。
そうならないためにも、皇室への批判は必要であると考える。
ただ、西尾氏の皇太子妃批判には、いささか暴走気味だなと感じる所も少なくない。
たとえばインターネットの無責任な発言や、知人女性たちの皇太子妃への不快感などを基に皇太子妃批判を展開するのは無理が過ぎると感じる。

（転載元はこちら。）

保守系オピニオン誌「正論」の2008年12月号に、松原正氏による西尾幹二氏への再批判が掲載されている。

前回の西尾批判と比べて、今回はマシにはなったなというのが私の読後感である。
秋篠宮への皇統移動論に理解を示す西尾氏を批判した点は素直に評価できる。秋篠宮への皇統移動は、ヘタをすると皇室を二分することになりかねない。
私も秋篠宮への皇統移動には反対である。
あと、天皇および皇太子はジャーナリズムの軽佻浮薄に付き合うべきではないとする松原氏の主張も至極真っ当だ。

ただ今回の西尾批判は、前回のそれと比べて食い違う箇所がある。
たとえば、10月号での西尾批判では、

結婚前の雅子には父親母親の「アメリカナイズされた民主主義」教育による軽佻浮薄が認められるかも知れないが、皇太子妃となって以後も、今日もなほ、それが継続してゐるとは到底思へない。
（「正論」2008年10月号　松原正「西尾幹二に直言する」より一部転載）

と論じているのに12月号では、

（中略）屈するのなら、皇太子は離婚せずに済むのかも知れないが、その場合はこれまで通り、妃殿下の横暴に堪へねばならず、逆に屈しない場合、皇太子は離婚せざるを得ないであらう。
（「正論」2008年12月号　松原正「ふたたび西尾幹二に直言する」より一部転載）

と論じているのである。
皇太子妃を盛んに擁護していた松原氏も、「妃殿下の横暴」などと書くところを見ると、内心では妃殿下の所行に問題があると思っていたのでないのだろうか？